演示图纸为什么都干净

回过头想，厂商演示的那几张图，线条清楚、标注齐全、没有涂改、没有缺项——那是准备过的。真实的图纸长什么样，我们最清楚：2D 尺寸和 3D 模型对不上、缺材质、缺板厚、展开系数没给。同周还有个更狠的案例：青岛一家模具厂上 AI 自动编程，第一炮就没打响——加工出一个 47mm 实为 47.2mm 的报废件，根因是2D 与 3D 图纸不符，而老师傅人工编程前会先查这一步，AI 只按 3D 跑。补一个自动校验功能才跑通。AI 不是算错了，是漏做了那道「人默认会做」的检查。

这一条对我们同样成立：我们厂收到的图纸，几乎全是这种「不干净」的。所以任何报价工具在我司图纸上的真实表现，只能用我司自己的旧订单验出来，不能用演示验出来。

我的验法：三套旧订单回跑

照那个方法，我们定了自己的动作：挑三套已经做完、已经结完算的旧订单——一份简单件、一份中等复杂、一份带外协的复杂件，让厂商用我司图纸跑，我拿它算的量对实际采购消耗的量。跑不准的、不敢跑的，直接出局。这一条比问十个问题都管用。

这个动作还有个副产品：它把我们欠了大半年的那笔账，第一次有了新用途——导出近一两年的历史报价单，不只是将来的训练集，更是眼下的验收集。没有它，我连厂商演示都验不了，只能被牵着走。这比「训练」急得多。

询价第五问：你标不标置信度

那篇横评里还有一句值钱的话：好的工具每个识别项都带置信度，并且能在源图上高亮，让人核得动。我们以前的询价问句已经有四条，现在加上第五条：「你标不标置信度？能不能在我原图上高亮让我核？」答不上来的，直接出局——它自己都不敢标哪里没把握，我怎么敢用。

再加两条自查：一是损耗算法——如果我司现在用一个统一百分比算损耗，那就是被点名的错误做法，得按板厚和形状分档重算；二是材料价可追溯——报价单里的材料价，必须能追溯到具体某天的行情，上季度的价格算出来的估价就是错的。

顺带把自研的念头掐了

那个模具厂案例里还有组数字值得记：他们的垂类模型，背后是80 个人、做了一年、投入近 2000 万建数据集。看到这三个数，「我们能不能自己搞一套」的念头就可以掐了——我司只买现成的、可解耦的轻量工具，而且一律先过回跑测试。

月底前两件事收口：①历史报价单导出，统一四列口径——材料（牌号/厚度/单价）、工时（切割长度/折弯刀数/焊接时长）、外协、表面处理；②《来图可加工性检查》从 5 项升为 6 项，新增「2D 与 3D 是否一致」，这一项必须人工签字——机器不会替我们做这道检查，人得做。